Un raid israeliano ferisce quattordici persone a Gaza City mentre la tregua di ottobre regge sulla carta ma non sul terreno. Dietro i comunicati, i numeri di aiuti, prigionieri e vittime raccontano un assetto congelato senza soluzione.
Un raid su Gaza City e il vocabolario logoro del cessate il fuoco
Un attacco aereo israeliano su Gaza City ha ferito almeno quattordici persone, secondo il conteggio diffuso dalle autorità sanitarie locali. È una riga di bollettino che, presa da sola, dice poco: non specifica se i colpiti fossero in coda per gli aiuti, in fila davanti a una panetteria rimessa in funzione o rientrati in un edificio che credevano ormai fuori dalla lista degli obiettivi. La cronaca degli ultimi due anni ha insegnato che ognuna di queste ipotesi ha una probabilità concreta.
Il dato interessante non è il singolo raid, ma dove cade. Cade dentro la tregua entrata in vigore a ottobre, quella negoziata con la mediazione di Washington, del Qatar e dell’Egitto e presentata come la fine effettiva dei combattimenti. Da allora la formula ricorrente nei comunicati israeliani è la stessa: risposta a violazioni, colpo mirato, ripristino della linea gialla oltre la quale le forze israeliane restano schierate all’interno della Striscia. Hamas, dal canto suo, nega o rovescia l’attribuzione. Il risultato materiale è che l’accordo regge sulla carta mentre sul terreno continuano a registrarsi morti e feriti a intervalli quasi regolari.
Vale la pena guardare ai numeri, perché sono l’unica parte del racconto che non si presta a essere piegata. La linea concordata lascia a Israele il controllo di poco più della metà del territorio di Gaza. Gli aiuti dovrebbero entrare a un ritmo prestabilito attraverso i valichi, con un obiettivo di centinaia di camion al giorno; le agenzie umanitarie continuano a segnalare che il flusso reale resta al di sotto di quella soglia, soprattutto verso il nord. Sul fronte degli scambi, la fase iniziale ha visto il rilascio degli ostaggi ancora in vita e la restituzione, a rilento, dei corpi dei deceduti, a fronte della liberazione di prigionieri palestinesi in un rapporto numerico che resta sbilanciato di diversi ordini di grandezza.
Chi ha seguito le tregue precedenti riconosce lo schema. Nella pausa dello scorso inverno, poi saltata, la sequenza fu identica: intesa annunciata, prime consegne, primi ritorni, e nel giro di settimane la ripresa del fuoco motivata da inadempienze reciproche. La differenza, questa volta, è che nessuna delle due parti sembra avere interesse immediato a dichiarare morto l’accordo. Israele ha ottenuto il rientro dei propri ostaggi, che era la principale leva di pressione interna, e può gestire la Striscia con operazioni circoscritte anziché con una campagna a pieno regime. Hamas, indebolito ma non sciolto, guadagna dalla semplice sopravvivenza dell’intesa il tempo di riorganizzarsi in ciò che resta del suo apparato.
Restano irrisolti i due nodi che nessuna delle fasi negoziate ha finora affrontato davvero: chi disarma le milizie e chi amministra Gaza il giorno in cui i combattimenti cessino sul serio. Le formule circolate parlano di un organismo internazionale di transizione, di una forza di stabilizzazione, di un ruolo futuro e condizionato per l’Autorità palestinese. Sono ipotesi che presuppongono un consenso regionale che al momento non esiste nella forma richiesta, e una disponibilità di paesi terzi a mettere soldati sul terreno che nessuno ha ancora formalizzato con impegni vincolanti.
Nel frattempo la popolazione civile abita l’intervallo tra un raid e l’altro. Rientrare tra le macerie del proprio quartiere significa muoversi in un’area dove la distinzione tra zona sicura e zona colpibile cambia senza preavviso. I quattordici feriti di Gaza City rientrano in questa categoria: persone che vivono dentro una tregua che le protegge in teoria e le espone in pratica.
La retorica delle parti continua a funzionare a pieno regime, come sempre indifferente ai fatti che dovrebbe descrivere. Da un lato si insiste sul carattere difensivo di ogni azione militare; dall’altro si denuncia la violazione sistematica degli impegni. Entrambe le narrazioni contengono elementi verificabili e li usano in modo selettivo. Ciò che manca, in questo scambio di comunicati, è la parte che i bollettini sanitari mettono a verbale ogni giorno: il conto dei corpi, che non conosce mediatori.
