La Turchia è diventata il principale fornitore militare di diversi Stati africani, dalla Somalia al Sahel, sostituendo gli ex colonizzatori europei. Ma vendere armi non equivale a costruire capacità: la dipendenza cambia bandiera, non natura.
Turchia in Africa: droni e basi, ma la dipendenza resta
La stagione in cui Ankara vende armi al continente africano ha superato quella in cui i francesi vendevano protezione. È un rovesciamento che pesa, perché la geografia della sicurezza africana era stata disegnata a Parigi e a Londra un secolo fa, e da allora ha cambiato solo i fornitori, non la logica: qualcuno costruisce, qualcun altro paga e dipende.
Il caso più netto è la Somalia. Mogadiscio doveva assumere entro quest’anno la piena responsabilità della propria difesa, con il progressivo ritiro delle forze dell’Unione Africana che dal 2007 hanno tenuto in piedi lo Stato somalo contro al-Shabaab. Nel frattempo il ministero della Difesa somalo ha reso noto che il sostegno militare turco ha toccato i livelli più alti di sempre. La base turca di Mogadiscio, aperta nel 2017, è la più grande installazione militare di Ankara all’estero e vi si addestra una fetta consistente dell’esercito somalo. La Turchia ha inoltre firmato accordi per la protezione delle acque territoriali e per l’esplorazione di idrocarburi al largo delle coste somale.
Il modello si ripete altrove. I droni Bayraktar TB2, prodotti da Baykar, sono arrivati in Etiopia, Mali, Burkina Faso, Niger, Ciad, Nigeria e Togo, tra gli altri. In Etiopia hanno inciso sull’andamento della guerra del Tigray. Nel Sahel hanno sostituito, almeno in parte, il ruolo che avevano avuto gli aerei e i consiglieri francesi prima che le giunte militari di Bamako, Ouagadougou e Niamey espellessero Parigi. Ankara si è presentata come partner che non fa domande sul colore del governo e non impone condizioni sui diritti umani: una vendita, non una tutela.
Qui sta il punto sollevato dagli analisti che seguono l’industria della difesa nel continente. Comprare non è costruire. Un drone acquistato richiede pezzi di ricambio, tecnici, munizioni e aggiornamenti software che continuano ad arrivare dal venditore. Un esercito addestrato da istruttori stranieri produce soldati, non necessariamente una catena di comando autonoma né un’industria nazionale in grado di riparare ciò che vola. La dipendenza si sposta: non più dagli ex colonizzatori europei, ma da un attore mediterraneo che offre condizioni migliori e prezzi più bassi, senza però trasferire la capacità di fare da soli.
Le cifre vanno prese con cautela. Ankara non pubblica dati dettagliati sulle esportazioni verso i singoli Paesi africani, e molte stime sul valore dei contratti — spesso indicate in centinaia di milioni di dollari per il solo mercato somalo — circolano senza conferma ufficiale. Il valore complessivo dell’export militare turco verso l’Africa è cresciuto in modo marcato negli ultimi cinque anni secondo le associazioni di categoria turche, ma la ripartizione per destinatario resta in gran parte non verificabile in modo indipendente.
C’è una ragione politica dietro il successo del modello. Gli Stati africani che si sono liberati della presenza militare francese avevano bisogno di un fornitore alternativo rapido, e la Russia con il gruppo Wagner — poi Africa Corps — ha coperto una parte della domanda con uomini sul terreno. La Turchia ha coperto l’altra, quella tecnologica, senza il costo reputazionale dei mercenari. Per un governo di transizione sotto pressione, un drone che arriva in poche settimane vale più di un programma pluriennale di costruzione di capacità industriale che darebbe frutti tra dieci anni, quando quel governo forse non ci sarà più.
Il rischio è strutturale. Se il rapporto con Ankara si deteriora, o se un conflitto interno turco riduce la disponibilità di pezzi e assistenza, gli eserciti che dipendono da quelle forniture si trovano con hardware costoso e inutilizzabile. È già accaduto, in altre epoche e con altri fornitori, agli eserciti africani costruiti attorno a materiale sovietico rimasto senza manutenzione dopo il 1991.
Sul terreno somalo il calendario incombe: il passaggio di responsabilità dall’Unione Africana avanza mentre al-Shabaab resta capace di colpire nella capitale. La transizione verso un’autonomia difensiva reale dipende meno dai droni turchi e più da qualcosa che nessun contratto d’importazione può consegnare — una struttura statale che regga senza tutori.
Il dibattito su chi arma l’Africa e a quali condizioni occupa think tank specializzati e riviste di settore. Fuori da quel circuito ristretto, la sostituzione di un padrone della sicurezza con un altro passa quasi inosservata, registrata più dalle statistiche di export di Ankara che dalle cronache internazionali.
