Il Giappone rivede in profondità la propria postura di difesa, avvicinandosi al riarmo dopo decenni di pacifismo costituzionale. Una scelta con ricadute rilevanti sugli equilibri dell'Asia-Pacifico e sui rapporti con Cina e Corea del Nord.
Il Giappone e la lenta erosione del pacifismo costituzionale
La traiettoria della politica di difesa giapponese negli ultimi anni segna una discontinuità profonda rispetto ai principi che hanno regolato la postura strategica di Tokyo dal 1947. La revisione al rialzo della spesa militare, l’acquisizione di capacità di attacco a lungo raggio e la progressiva ridefinizione dei vincoli all’esportazione di equipaggiamenti indicano un riorientamento che tocca il cuore dell’identità politica del paese uscito dalla Seconda guerra mondiale.
Il fatto
Il Giappone ha avviato un percorso pluriennale di espansione delle proprie capacità di difesa, con l’obiettivo dichiarato di avvicinare la spesa militare alla soglia del 2 per cento del prodotto interno lordo, un livello a lungo considerato politicamente inaccessibile. Al centro di questa evoluzione vi è l’adozione di quella che le autorità di Tokyo definiscono capacità di “contrattacco”, ossia la possibilità di colpire basi e infrastrutture avversarie in caso di attacco imminente. Si tratta di una torsione significativa della dottrina esclusivamente difensiva che aveva caratterizzato le Forze di Autodifesa fin dalla loro istituzione.
Il contesto
Il pacifismo giapponese affonda le sue radici nell’articolo 9 della Costituzione, redatto sotto l’occupazione statunitense, che prevede la rinuncia alla guerra come strumento di risoluzione delle controversie internazionali e proibisce il mantenimento di un potenziale bellico. Nel corso dei decenni, tuttavia, questo principio è stato oggetto di reinterpretazioni successive che ne hanno progressivamente ampliato i margini applicativi: dalla creazione delle Forze di Autodifesa negli anni Cinquanta all’ammissione, nel 2014, del principio di autodifesa collettiva.
Diversi fattori strutturali hanno accelerato questa evoluzione. L’ascesa militare cinese, con l’espansione della flotta e la crescente assertività nel Mar Cinese Orientale e attorno a Taiwan, ha modificato in profondità la percezione della sicurezza a Tokyo. Le contese sulle isole Senkaku, la modernizzazione del programma missilistico e nucleare nordcoreano e il ripetuto sorvolo dell’arcipelago da parte di vettori balistici hanno alimentato un senso di vulnerabilità che ha reso politicamente sostenibili scelte in passato impensabili.
A questo si aggiunge l’incertezza sulla tenuta di lungo periodo delle garanzie di sicurezza americane. Pur restando l’alleanza con Washington il pilastro della difesa giapponese, la crescente attenzione degli Stati Uniti verso la ripartizione degli oneri tra alleati spinge Tokyo a dotarsi di capacità autonome più robuste, in una logica di maggiore corresponsabilità nel teatro indo-pacifico.
Le implicazioni strategiche
Il riorientamento giapponese produce effetti che vanno oltre i confini nazionali. Sul piano regionale, l’acquisizione di capacità di attacco altera l’equilibrio dissuasivo con la Cina e la Corea del Nord, introducendo un elemento di deterrenza convenzionale che Tokyo non aveva mai posseduto. Pechino ha interpretato questa dinamica come parte di una strategia di contenimento e ha reagito sul piano retorico, evocando i precedenti storici del militarismo giapponese per delegittimare le scelte attuali.
Vi è poi la questione delle relazioni con la Corea del Sud. La memoria dell’occupazione coloniale rende Seul particolarmente sensibile a ogni segnale di riaffermazione militare giapponese. Al tempo stesso, la comune percezione della minaccia proveniente dal Nord e le pressioni di Washington hanno favorito un cauto riavvicinamento trilaterale, che rappresenta uno degli sviluppi più rilevanti per l’architettura di sicurezza regionale.
Sul piano interno, il processo si scontra con una radicata cultura antimilitarista maturata nell’esperienza traumatica di Hiroshima e Nagasaki. L’opinione pubblica giapponese resta divisa, e la classe dirigente ha finora preferito procedere per reinterpretazioni graduali piuttosto che affrontare i costi politici di una revisione formale della Costituzione. Questa scelta consente flessibilità, ma lascia irrisolta la tensione tra la lettera della norma fondamentale e la realtà delle capacità in via di costruzione.
Nel medio periodo, la questione centrale riguarda la sostenibilità di questo modello ibrido. Un Giappone dotato di capacità offensive ma privo di una cornice costituzionale aggiornata potrebbe trovarsi esposto a contraddizioni difficili da gestire in caso di crisi, in particolare in uno scenario di conflitto attorno a Taiwan. La direzione, tuttavia, appare tracciata: la postura strategica di Tokyo si sta allineando alle esigenze di un ambiente regionale segnato dalla competizione tra grandi potenze, e il tabù nato dalla sconfitta del 1945 conosce oggi la sua erosione più marcata.
